Челябинская общественность обсуждает письмо из администрации Путина по поводу Томинского ГОКа

Что стоит за «зыбкинским» письмом? Мнения заинтересованных сторон
Стоп-ГОК Челябинск

Как уже сообщало ИА «УралДейли.ру», в ответ на обращение в администрацию президента России с требованием остановить строительство Томинского ГОКа (под ним собрано 108 тысяч подписей южноуральцев) — получен ответ за подписью чиновника Кремля Е.Зыбкина. С письмом можно ознакомиться по ссылке.

Челябинская общественность, экспертное сообщество, заинтересованные стороны  обсуждают суть и последствия этого письма.

Подробности — в материале «UralDaily.ru».

По словам PR-руководителя проекта «Стоп-ГОК» Тараса Есакова, в комментарии специально для «УралДейли.ру», ответ из администрации президента «не имеет никакого принципиального значения»:

«Я стоял у истоков движения по проблеме Томинского ГОКа как пиар-технолог, которому была, в том числе профессионально, скажем так, в рамках субъектной самореализации, интересна данная тема. Уже тогда, в офисе Юрия Черкасова, одного из основателей общественного движения по проблеме Томинского ГОКа, а именно 30 декабря 2012 года, никому из нас, участников изначальной группы единомышленников решение проблемы остановки вредного и убогого проекта не представлялась простой и лёгкой. 

Поэтому ответ из администрации Президента РФ следует рассматривать как всего лишь ответ чиновника из администрации Президента РФ, не имеющий в текущем событийном моменте никакого принципиального значения. Как такового значимого события я лично не усматриваю. 

Видится лишь проблема отсутствия эффективного механизма учёта мнения граждан. Это действительно проблема. Потому как, согласно Конституции РФ, именно народ является источником власти. Данный механизм определяющего влияния гражданского общества создаётся гражданами, в том числе и в виде движений по проблеме строительства объектов, которые активным и думающим гражданам не нужны. Останавливаться в своём стремлении к прямому влиянию гражданское общество не намерено. 

Об это свидетельствует, в том числе, и рост сторонников более чистого и современного развития Южного Урала на всех информационных ресурсах по проблеме Томинского ГОКа. Сдаваться никто не намерен. 

Мирная и созидательная общественная работа не только против Томинского ГОКа, но и, прежде всего ЗА, чистое и честное, достойное и современное развитие родного края безусловно продолжится».

Сходного мнения придерживается и журналист, блогер Айвар Валеев, член экологического совета при губернаторе Челябинской области Борисе Дубровском, давний и убеждённый противник строительства Томинского ГОКа. 

По мнению Айвара, «это ответ из прошлого», «отписка», носящая «формальный характер». И что «тему ГОКа будут использовать юревичевские», «они будут демонстративно за РМК»:

«Какая-то излишняя ажитация случилась по поводу ответа из администрации президента на воззвание Стоп ГОКа и подписи челябинцев. Тут важно понять, что этот ответ, в сущности, из прошлого. Как слепок по состоянию на, условно, начало декабря. К тому же ответ носит абсолютно формальный характер.

Кто когда-нибудь получал отписки, ответы чиновников, тот всё это хорошо себе представляет. Администрация президента — это не Путин. Это большой чиновный аппарат. Машина, которая именно на такие отписки и заточена. Политические решения не принимаются клерками.

Василий Московец молодец, что не побоялся этот ответ опубликовать. Он умный человек и, разумеется, знал, что письмом воспользуются пропагандисты РМК. Но открытая политика Стоп ГОКа принесёт (и уже приносит) значительно больше дивидендов, чем принесло бы мелкое лукавство. Моральное преимущество очевидно на стороне челябинцев, а не у РМК. И это очень серьезный капитал. 

Нужно помнить, что после заявления Дубровского действовать следует осмотрительно. Мне до сих пор кажется, что пикеты у Цвиллинга, 27 потеряли смысл. Ведь внимание губернатора привлекли! Другое дело — сбор подписей. Этот запас карман не тянет. Как и информирование людей на элементарном уровне.

Есть информация, что тему ГОКа собираются использовать юревичевские. Официально они будут демонстративно за РМК. А под столом у них другая игра. Задача — убедить кого-то в Мск, что Дубровский плохо управляет регионом, допускает нерегламентированную общественную активность. В идеале они бы даже приватизировали Стоп ГОК. Я не исключаю появление чертиков из табакерки, засланных казачков и всякого рода фриков. «Первому созыву» Стоп ГОКа нельзя терять контроль над движением. 

Идею КПРФ провести референдум стоит рассматривать как чисто предвыборный ход, создание информповода. В нем есть плюс — информирование населения. Есть минус, точнее, очевидный риск — не стать победителем (по разным причинам). Но главное — в референдуме нет смысла. ВЦИОМ лучше во сто крат. В феврале окончательные результаты социсследования будут озвучены. Ждать недолго».

В высказывании Айвара Валеева, на взгляд «UralDaily.ru», очень важна мысль о том, что стоящие за РМК «юревичевские» (сторонники экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича – прим.ред.) будут действовать в интересах РМК, за ГОК, против «Стоп-ГОКа». И они же будут дискредитировать действующего главу Южного Урала Бориса Дубровского за то, что он «плохо управляет регионом, допускает нерегламентированную общественную активность».

Челябинского политолога Александра Подопригору заподозрить в симпатиях к Юревичу сложно, но он активно взаимодействует с его бывшим первым заместителем, вице-президентом «Русской медной компании» Олегом Грачёвым и плотно «сидит на контракте» с РМК, то есть пишет и говорит за деньги. Стоит ли давать слово ангажированным продажным «политологам»?

Для объективности всё же да. 

Как мы видим, Подопригора именно что дискредитирует Дубровского в теме ГОКа  — сознательно, расчётливо, на деньги Алтушкина и не исключено, что Юревича, демонстрируя абсолютный цинизм и паскудность своей продажной натуры.

Вот, что пишет Подопригора в своём ЖЖ:

«...кадровые проблемы политического блока приводят к снижению качества подготовки решений и заявлений властей, а также оценки их возможных последствий.

Именно так случились с позицией Б.Дубровского по Томинскому ГОКу, озвученной им перед Новым годом на конференции движения «ЗВУ»: в этом выступлении нетрудно было увидеть публичное обозначение администрации Президента и ее главы С.Иванова как решающей инстанции в урегулировании конфликта. Такой «перевод стрелок» неприемлем в существующей системе власти, а потому ответ Москвы не заставил себя ждать. 

Это не ответ группе рассерженных граждан, но скорее напоминание властям области об их уровне компетенций. Именно поэтому бумагу подписал замначальника департамента администрации Президента: не по делу раздутой проблеме указан ее реальный статус (тем более, что точка зрения С.Иванова по данному вопросу Дубровскому хорошо известна)».

Другим доброхотом, слугой двух господ, Юревича (идейно или за деньги) и Дубровского (формально – казачок засланный) выступает якобы «политолог» (статус «надут» усилиями юревичевской прессы) Александр Мельников.

Он абсолютизирует ответ за подписью чиновника Зыбкина до абсолютных величин, считая его мнением чуть ли не самого Путина. 

Мельников заявляет, что «стопгоковцам показали максимальный уровень и качество диалога, на который они могут рассчитывать», — дескать, маргиналам указали на их место, а их место с краю.

При этом внушительное число сторонников (пятитысячный митинг в Челябинске собрать способно только очень влиятельное движение), да и 108 тысяч подписей против ГОКа — говорят о большом потенциале движения и о степени его влияния на массы.

Вот, что пишет в блоге Мельников:

«Обращение стопгоковцев в администрацию президента, под которое было собрано внушительно количество подписей южноуральцев, вызвало прогнозируемую реакцию сверху.

Официальный ответ на обращение за подписью сотрудника администрации Е.Зыбкина содержит описание преимуществ проекта и уверения, что вопросы экологической безопасности проекта находятся на контроле.

У известных противников строительства ГОКа это вызвало разные оценки. Журналист Л.Садчикова придала письму из администрации большое и буквальное значение: "Это пример того, что судьбы целых регионов часто в руках "всего лишь" неких зыбкиных". 

Её коллега по профессии А.Валеев оценивает ситуацию иначе, сводя полученный ответ до уровня ничего не значащей, формальной чиновничьей отписки, да ещё и по состоянию ситуации на начало декабря.

На мой же взгляд, в администрации президента к привезённым подписям ("отягощённым" проводящимися в Челябинске публичными акциями - митингами и вахтами) отнеслись серьёзно (и отнюдь не на уровне клерков), но не так, как хотели бы стопгоковцы. 

Губернатор, по всей видимости, имел на этот счёт непростые разговоры в Москве, что вылилось и в его недавние призывы к общественности. Содержание офицального ответа на обращение и подписание его тов.Зыбкиным тоже выглядит продуманным, показательным и актуальным на сегодняшний день. Как я уже прокомментировал в «КП-Челябинск»: это стопгоковцам показали максимальный уровень и качество диалога, на который они могут рассчитывать.

Мораль этой истории простая, понятная и в который раз указывающая на одно и тоже: публичные протестные акции, радикальная деятельность Стоп ГОКа точно не помогут решить проблему, но зато вредят работе областной власти с федеральным центром».

Разве задача «Стоп-ГОКа» — помогать «работе областной власти с федеральным центром»? Экий вы болван, Мельников.

Хотя, на взгляд «УралДейли.ру», активистам движения действительно стоит прислушаться к мнению Айвара Валеева, и отказаться уже от пикетов и прочих форм публичного протеста, сосредоточившись на дальнейшем сборе подписей против Томинского ГОКа и просветительской работе среди населения.

Андрей Корецкий

Новости по теме:

Добавить комментарий

Максимальный размер файла: 1 МБ.
Допустимые типы файлов: png gif jpg jpeg.
Изображение должно быть меньше 1024x1024 пикселей.